Como cuestión formal previa planteamos que, en aquel momento y tras las manifestaciones de APLI, no había aceptación de la mayoría del Comité General Intercentros. Así pues, hay que entender el Expediente SIN ACUERDO, y la Dirección General de Trabajo debió entrar en el fondo de las alegaciones al mismo . Después, cuando APLI vuelve a adherirse al acuerdo en enero, permitió a la Dirección General de Trabajo, entender que hay mayoría del CGI y no entrar en el fondo de los argumentos del Expediente.

En cuanto al fondo, nos hemos opuesto a cada una de las causas que legalmente justificarían un expediente de Expediente de Regulación de Empleo en un escrito de 47 folios argumentado y con cuadros y gráficos, documento que pasamos a resumiros.
 
 

1. CAUSAS ECONÓMICAS

La Dirección les dedica gran parte de su análisis, subyaciendo esta causa en el resto de sus explicaciones.

Nosotros hemos argumentado que la naturaleza jurídica del Ente Público definida en el Estatuto de la Radio y la Televisión asegura el sostenimiento de sus operaciones por parte del Estado. Además decimos que en un servicio público no se puede hablar de pérdidas, sino de costo del servicio y de rentabilidad social.

La evolución negativa de los resultados del Grupo y el deterioro de su situación financiera, no vienen determinados por la falta de rentabilidad de la empresa o por unos costes laborales crecientes. La deuda del Grupo RTVE es una circunstancia temporal, debida a que la mayoría de los parlamentarios españoles prefirieron demorar la financiación directa de los presupuestos de la empresa. En los últimos años, argumentaron esta demora en la circunstancial exigencia de las condiciones para entrar a compartir la moneda única. La deuda del Estado con RTVE está respaldada con la consideración internacional de "triple A" como corresponde al "Reino de España".

Los sucesivos Presupuestos Generales del Estado confirman, cuando aprueban los presupuestos del Ente, la asignación a RTVE de un conjunto de servicios y actividades claramente especificadas en la memoria y dotadas económicamente. Consecuente con ello, hay una plantilla presupuestada con holgura suficiente para cubrir las necesidades actuales sin reducción alguna de efectivos.

Gestión económica. Es claro que un recorte de plantilla reduce los costes laborales, pero esto no determina necesariamente un descenso de los gastos totales. Según plantea la empresa, es necesario mejorar la gestión, mejora que va a acometer mediante un aumento de las producciones propias frente a la subcontratación, ya que considera las primeras más rentables.

No entendemos como puede acometerse un proyecto de ampliación de la producción junto con un recorte de 2.000 personas de plantilla. Parece que el efecto de la medida propuesta va a ser contrario al deseado; será necesario subcontratar más actividad, y por lo tanto se elevarán los costes a través del correspondiente incremento de las partidas de compras de bienes y servicios. Como ha quedado demostrado en otras empresas, esta externalizacion de servicios también conlleva un nuevo gasto que es el control de esas contratas.

El informe adolece de propuestas que optimicen la gestión comercial de la empresa. Hemos puesto un cuadro con el ejemplo de que RTVE, con su enorme patrimonio de fondos documentales, tiene unos ingresos escasamente superiores a los de Antena 3, y escandalosamente alejados de los de la BBC.

Respaldo europeo a la financiación pública. Ponemos de manifiesto que el documento pasa por alto las recientes resoluciones más favorables a las ayudas estatales: -Consejo de Ministros de Cultura de la U.E del 25 de septiembre 1996 en Irlanda. - Protocolo al Tratado de Roma aprobado en la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del 17 de junio de 1997 en Amsterdam que garantiza la legalidad de la doble financiación como excepción a la libre competencia. - Resolución parlamentaria "Carole Tongue" que potencia la participación de las televisiones públicas en el emergente mercado de la tv temática digital.

Causas de la situación española. Explicamos que es por tanto el anómalo sistema de financiación el que ha producido la deuda. La Ley establece que debemos ser financiados con cargo a los Presupuestos Generales del Estado. Así ocurría hasta 1983, año en que se decidió aprovechar la situación de monopolio para explotar los ingresos publicitarios. La llegada de la competencia privada y autonómica abrió el mercado.

Cualquier modificación de la actual situación estará contemplada por la Subcomisión Parlamentaria que se ha marcado un plazo hasta el mes de junio para determinar un modelo y una financiación estable para RTVE. Decisiones que se tomen ahora y que afecten a la dimensión y actividades del Grupo, hipotecarán ineludiblemente sus conclusiones.

Por el contrario, ponemos un cuadro en el que se demuestra que las necesidades de financiación pública de RTVE serían en proporción las más bajas de toda Europa.

Por todo lo anterior, las causas económicas no serían razón para justificar el Expediente de Regulación de Empleo. De aceptarlas como tal, nos llevaría no a la reducción propuesta de 1500 empleos, ni a otra de cinco o seis mil, sino a la desaparición inmediata de la empresa.
 
 

2. CAUSAS PRODUCTIVAS

Ausencia de propuestas alternativas. Denunciamos que el informe no propone ni una sola medida alternativa –como la Ley exige- a la reducción de derechos y retribuciones de los trabajadores o a la propia reducción del empleo. No contiene ninguna medida de gestión o de planificación de la producción.

Competitividad. La Dirección plantea el riesgo de "perder el tren de la competitividad." Dicha palabra, repetida con profusión en su documento, refleja un tratamiento perverso del servicio público. Ignoran la razón última por la que todas las radiotelevisiones públicas son mayoritariamente subvencionadas: Tienen un servicio público encomendado y, en consecuencia, no compiten con criterios de rentabilidad económica. Si así fuera, el Parlamento Europeo consideraría estas subvenciones como "competencia desleal". Por el contrario, las rtv públicas se subvencionan precisamente para garantizar que no ofrezcan sólo las actividades rentables económicamente sino todas aquellas que supongan rentabilidad social. Por ello no se les exigen ni ratios de productividad que perjudiquen la calidad y el servicio público, ni limitarse a las actividades rentables, que suelen ser precisamente aquellas con menor participación de mano de obra.

Comparación con el sector. El documento limita la argumentación de exceso de empleo actual a una comparación con las empresas privadas y sospechosamente no ofrece datos comparativos con otras empresas públicas españolas o europeas:

Ente Público

Se establece una relación, fuera de lugar, respecto a otros "holdings" privados de otros sectores indutriales. El Ente de RTVE asume actividades variadas que resultan beneficiadas por lo que la Dirección ha llamado "sinergia de grupo". No es por tanto sólo una estructura directiva, sino además, -y por decisión de la propia Dirección- la Orquesta y Coro; el Instituto de Formación; los servicios de transporte; seguridad; prevención; médicos; arquitectura; documentación, informática y otros muchos.

RNE.

El documento ignora que la SER, la COPE y Onda Cero no consolidan presupuestos como grupo, ya que sus emisoras asociadas no aparecen en ellos. Existe un intercambio en "especie" por el que determinados servicios se pagan con otros servicios. El informe confunde emisores con centros de producción.

Contenidos. No se puede, como hace la dirección, comparar la oferta de contenidos de las emisoras privadas y la de RNE. Mientras RNE ha consolidado una estructura informativa que se extiende a todo el país y el extranjero, como un principio de servicio público, las emisoras privadas solo se han consolidado allí donde la rentabilidad publicitaria ha permitido balances positivos. El mantenimiento de esa estructura territorial y de su oferta informativa local y regional es una cuestión de modelo que el Congreso tiene definido en el Estatuto de la Radio y la TV y en los Principios Básicos de Programación de RTVE.

La distribución de la plantilla de RNE presenta una mayoría de categorías vinculadas a los servicios informativos. Ninguna emisora privada tiene tanta oferta informativa precisamente por su elevada necesidad de personal cualificado y, en consecuencia, su alto coste.

Diferencia de ofertas. El documento compara las actividades de RNE con otras cadenas. Ninguna de las ofertas de RNE son equiparables con otras cadenas privadas. El volumen de hechos informativos que ofrece Radio 1 es muy superior en número y calidad a cualquier otra cadena. Radio Cinco Todo Noticias es única en su genero, con espacios específicos en todas las Comunidad Autónomas, capitales de provincia y numerosas localidades. Radio 2 es la única oferta de música clásica no comparable con Sinforadio que es más un hilo musical clásico. Radio 3 no es posible asimilarla a las radio formulas privadas. Radio 4, (con sus 198 trabajadores en toda Cataluña, que además atienden a la programación estatal) sí podría compararse con la Corporación catalana de radio (con 340 trabajadores).
 
 

Trabajadores no contabilizados. En el sector privado, las emisoras asociadas a las grandes cadenas son pequeñas empresas con muy poco empleo fijo. Sin embargo, estas empresas emplean colaboradores, que en realidad son trabajo sumergido y que deberían ser trabajadores contratados o autónomos. En sus propios servicios centrales también tienen productoras: se dan casos como el de Luis del Olmo y otras figuras, que ocupan una gran franja horaria con trabajadores contratados por ellos y que, por tanto, no contabilizan como de la cadena matriz.

Sacamos la misma conclusión: las comparaciones deben hacerse en términos homogéneos. Por no ser realizado así, queda invalidado el análisis comparativo del informe.

TVE

Producción propia. El documento aporta el dato del volumen de producción propia de TVE (57,2% respecto a las horas emitidas) y concluye que "es muy inferior al de otras cadenas públicas europeas de tamaño similar, que llegan, e incluso superan el 80%…". Se considera "producción propia" aquella de la que se tiene "copyright", es decir, propiedad. Por tanto no se trata sólo de la producción realizada con medios propios, sino que incluye aquellas en colaboración o encargadas a productoras privadas -producción que en TVE, por desgracia, es muy superior a otras TV públicas europeas-. A su vez, las "ratios" de producción están también falseados por no considerar que el porcentaje de "·externalización" es muy superior en la televisiones privadas -en algunos casos con empresas propias camufladas-.

Si TVE debe aumentar su nivel de producción, y considerando que esta es precisamente la actividad más intensiva en empleo, debería aumentar su plantilla.

Comparaciones técnicamente erróneas. Incluso si se aceptara la validez de la comparación que realiza el documento, los datos que utiliza no se corresponden con los reales aportados por la propia empresa en su momento. Es un asunto grave por la importancia que se concede en el documento a dichas comparaciones y por la mala fe y el dolo que con ello se demuestra.

En el coste de la hora de emisión se introduce un dato falso para orientar los resultados. En la fecha de 1995 escogida para la comparación, ya existían otras emisiones de TVE, como se indica en la Memoria del año 95, siendo las horas emitidas 44.957. Por tanto, siendo 128.639 millones de pesetas los gastos de TVE en 1.995...
Los gastos por hora de emisión son 2,86 millones, y no los 8,13 que dice el documento.

Frente a los 5,09 millones que gastan las cadenas privadas por cada hora de emisión.

Al día de hoy (momento en el que se propone la regulación de empleo), la comparación que hace el documento es aún mas disparatada, por cuanto se deberían incluir un aumento de horas y los actuales cuatro canales que se suman a los anteriores en la TV temática, haciendo un total de 93.013 horas.

En relación con el apartado "Horas de producción propia por empleado", también aquí aparecen datos erróneos que falsean los resultados. Las horas de producción propia asignadas a TVE son 8.970, sin embargo de los datos extraídos de la Memoria de 1.995 se tienen 14.754 horas. Por muy cierto que sea que algunos de los canales emiten también reposiciones de nuestras otras cadenas y producción de archivo, también lo es que tienen sus necesidades de emisión y su correspondiente producción propia

Por tanto deben aparecer, para TVE, las cantidades indicadas de 14.754 horas (faltando contabilizar las horas de producción propia de los 4 canales por satélite). Y en consecuencia:
las horas de producción propia por empleado serían 2,56 y no 1,53. Valor prácticamente idéntico a las 2,59 de las TV privadas

Estas comparaciones erróneas las traslada a los puntos en los que analiza las relaciones laborales y a las conclusiones. Además, en el apartado 8.2.3 (página 67) se habla de un coste medio por empleado de 7,04 millones de pesetas, cuando en la página 55 del mismo informe se indicaba que el coste por empleado era de 6,34. Este dato es muy similar a los 6.01 de Antena 3.

Se indica en ese mismo punto y página que la jornada anual en TVE es de 1.535 horas, cuando en ese año fueron 1.596, según el calendario laboral elaborado por la misma empresa.

En el "coste salarial por hora de producción propia", da una cifra de 4,13 millones que ni siquiera sale de sus propios datos. Contra lo que dice el documento, 36.491 millones ptas./8.970 horas = 4,06 nunca las 4,13. Por otra parte como ya se indicó con anterioridad, las 14.754 horas de producción propia llevan en realidad a:
Un coste salarial por hora de producción propia de 2,47. Cifra por otra parte muy cercana a las 2,21 de una televisión privada.

Queremos insistir en que estos datos son sin contar los cuatro canales de tv temática que entonces ya se emitían.

En la misma página, en los párrafos siguientes al cuadro, comete el mismo error al indicar que la medición de la eficiencia y eficacia en TVE es de 4,59. Según sus propias cifras el cociente entre ambas cantidades es 6,34/2,56 = 2,47 millones de ptas./hora de producción propia, frente a los 2,21 de Antena 3.

Aplicando los datos según los cálculos correctos, resultaría un coste de 3.900 pesetas/trabajador/hora. Siguiendo la lógica expresada por el documento y aplicando la ratio de eficiencia de Antena 3, resultaría una plantilla necesaria de trabajadores en TVE = 6.120, lo que exigiría un incremento de 366 trabajadores.
Les hemos demostrado que la argumentación expuesta no tiene sustentación técnica

Comparación con el entorno. Pero es que además, la cuestión fundamental no son los datos de la comparación sino la inutilidad en sí de esa comparación con las privadas.

Deben considerarse las muy diversas exigencias de programación: el hecho de que las TVs privadas no tienen la estructura territorial que nosotros tenemos obligados por Ley; la constatación de que la calidad requiere medios. … A TVE se le exigen muchas actuaciones que no son rentables -en la mayor parte de los casos, por ser intensivas en mano de obra-.

Un solo ejemplo ilustra la falacia de los cálculos de "ratios" realizados en el informe: mientras las cadenas privadas emitían gratuitamente dos horas de las bodas reales, a TVE le costaba ofrecérselas centenares de millones porque se necesitaron centenares de trabajadores.

Les hemos puesto los cuadros comparativos con las radiotelevisiones públicas europeas, que son muy esclarecedores.

No parece que nadie quiera poner en entredicho la eficacia y el rigor de gestión de los alemanes, suizos, austríacos... y sin embargo, cualquier comparación de sus respectivas radiotelevisiones públicas con las empresas privadas de sus países arrojaría similares resultados que las expresadas en el informe como excusa para justificar la reducción de empleo en RTVE.

Aún es más anómalo que, siguiendo su propio criterio, el informe no haga referencias a las radiotelevisiones autonómicas de nuestro país, por cuanto están "en competencia" con nosotros al igual que las de titularidad privada.

Con los criterios del informe, ¿cómo quedaría la relación entre los 63.758 millones de subvención, o los 4.412 trabajadores del conjunto de las TVs autonómicas con su 16 por ciento de audiencia total?.

CONCLUSIÓN

Queda demostrado que la única comparación útil, por realizarse en términos de homogeneidad es aquella que se realice con otras radiotelevisiones públicas estatales de nuestro entorno, o la que se realice con las radiotelevisiones autonómicas de nuestro país. Ambas comparaciones resultan favorables para RTVE. Consideramos contestado el eje central del documento, que en su pg. 6 "deduce" que existen excedentes de una exclusiva comparación falseada con dos empresas privadas de TV en nuestro país.

Las plantillas reales de TVE. Pero mirando también al interior de la empresa, curiosamente el informe "constata la existencia de un significativo excedente de plantilla que en este momento no es posible identificarlo expresa y nominalmente…".

¿Cómo es posible que después de tantos años no pueda referirse en qué actividades, en qué áreas, en qué categorías, en qué centros de trabajo se producen excedentes? Esa sería la única forma de conjugar una reducción de empleo con medidas de racionalización y optimización. Lo que ocurre es que si realizara ese exigible análisis, entonces chocaría con las necesidades reales de la empresa y con la contradicción de la propia gestión cotidiana que obliga a contratar trabajadores y actividades.

3. CAUSAS TÉCNICAS

Es con el apartado 5º, "EVOLUCIÓN DEL SECTOR AUDIOVISUAL", con el que debería comenzar el análisis del documento, pero lo más curioso es que, por el contrario, lo plantea aislado y no saca del análisis ninguna conclusión que tenga nada que ver con la reducción de empleo.

Estudio de audiencias. El documento se limita a constatar la obvia pérdida de audiencias de las televisiones públicas con la aparición de la competencia. Frente a la interpretación del documento, el argumento de la audiencia en España debe observarse como el de una situación consolidada en la que TVE mantiene sus cuotas, y colocan a TVE 1 en un ajustado liderazgo de audiencia.

Marco general. La única referencia a las TVs europeas es que en el año 1993 la RAI y la BBC han acometido procesos de reestructuración. Lo que no dice es que, aún de resultas del mismo, la dimensión actual de ambas empresas es comparablemente muy superior a la de RTVE. Lo que se oculta es que RTVE ha reducido en mayor proporción su empleo en el mismo período.

Nosotros sí analizamos el marco audiovisual, y la primera consideración es que el desarrollo técnico permite multiplicar por siete las posibilidades de transmisión de señales radioeléctricas. Las nuevas tecnologías, más que liberar mano de obra, impulsan mayor cantidad y calidad en la producción.

España no es diferente a otros países, y repetidos informes afirman que el audiovisual, y más concretamente el de producción de contenidos, es el sector de mayor expansión en actividad y empleo.

También en España se producen crecimientos incluso en el sector público, como la participación de las TVs autonómicas en los canales temáticos, la creación de un segundo canal en la RTV valenciana, la reciente decisión de creación de la TV autonómica canaria y otros diversos proyectos autonómicos en esa dirección.

Habrá que abordar la exigencia del Ministerio de Fomento que plantea a plazo fijo la digitalización de todas las señales terrestres de televisión, con la correspondiente ampliación de capacidad de emisión que ello provocará. Recientemente se ha aprobado la autorización de un segundo canal por autonomía. Otros ejemplos del crecimiento del sector están en la oferta de creación de un canal temático del ejercito español, o la de un canal específico de las Cortes Generales. En estos casos la Dirección debería considerar la aportación de RTVE, sobre todo, si, como dicen, tenemos recursos sobrantes.

Análisis de la situación interna de RTVE. En coherencia con la situación del sector, en RTVE se está demostrando la situación de expansión en actividades y necesidad de empleo.
 

Estos datos no incluyen las crecientes contrataciones "artísticas" que llevarían hasta 350 los contratos realizados en 1997,

Este incremento de contrataciones laborales no se justifican, como dice el documento, por la necesidad de cubrir plazas para el canal de noticias "24 horas", en donde solo se han contratado127 trabajadores.

En RTVE la contratación de empresas de servicios no se limita ya a tareas accesorias a la principal de la empresa, sino que alcanza a la construcción de decorados, el mantenimiento eléctrico, la luminotecnia de rodajes y otras.

Perspectiva inmediata. Hasta aquí lo que está ocurriendo, pero es que el inmediato futuro plantea nuevas necesidades. Está pendiente una reunión con la Dirección de Personal de TVE para concretar la forma de cobertura de los empleos todavía no cubiertos en el canal 24 horas. La memoria del Presupuesto de RTVE para 1998 dice: "Por otra parte se está trabajando en otros canales cuyas emisiones comenzarán próximamente y que tendrán contenidos temáticos de carácter cultural, educativos y de ocio". TVE está acondicionando nuevas instalaciones para poner en marcha la oferta que prepara.

Nosotros concluimos: ¿Cómo se compadece esta realidad con una propuesta de reducción de empleo? ¿Cómo se pueden solicitar fondos públicos para la misma en un país cuyo problema es el paro y con una Seguridad Social con problemas de financiación?.
 

4. CAUSAS ORGANIZATIVAS

El documento no argumenta la reducción de plantilla objeto del E.R.E., sino una propuesta de modificación del Convenio que no viene al caso. Se trata de un conjunto de recetas y lugares comunes sobre la flexibilidad, modernidad y desregulación.

Clasificación profesional.

- No es cierto que el Convenio entre en "el más mínimo detalle de las tareas y cometidos". Por otra parte, la Dirección no ha querido en los últimos 10 años discutir para mejorar estas definiciones.

- No tenemos tantas categorías porque muchas han desaparecido. Los diferentes subgrupos distinguen profesiones muy características, que se mantienen en el cine y en el sector audiovisual de todos los países.

- La mayoría de ellos se dividen en dos o tres categorías a fin de diferenciar la cualificación y profesionalidad. En cualquier caso, la Dirección no ha aceptado entrar en la posible fusión de algunas categorías.

- Es falso que el Convenio "no prevea la movilidad del personal dentro de los diferentes subgrupos".

• Existe el plus de polivalencia.
• Existe la posibilidad de que cualquier puesto de trabajo se cubra por procedimientos regulares.
• Existen -y se han aplicado en varios casos- procedimientos de reclasificación de grupos enteros de trabajadores.
• Existe la posibilidad –bastante habitual- de que la Dirección asigne formalmente una movilidad funcional mientras se accede a la categoría.
• Para colmo, la Dirección, incumpliendo todas las facilidades anteriores, cuando le parece ordena el cambio de funciones a un trabajador. A consecuencia de estas actuaciones en junio de 1995 se constató una situación de desadecuación funcional, que llevó a la necesidad de pactar en el XII Convenio un "Acuerdo sobre cobertura de puestos de trabajo y acomodación puesto-categoría". Acuerdo que al día de hoy todavía está sin aplicar.

Sistema retributivo.

Complementos. Lo que sí es cierto de las aseveraciones del documento es que no existe un complemento variable vinculado al desempeño profesional o a los resultados. Sin embargo, la Dirección no marca objetivos, y todos los complementos que hoy existen y que pudieran tener un carácter similar los agiganta y desvirtúa. Así, el complemento de mando orgánico, el de especial responsabilidad, o el plus de programas (este último ni siquiera recogido en Convenio) se aplican, sin control individual alguno, cada vez a un mayor número de trabajadores para pagar, sin derechos regulados, lo que debería hacerse por conceptos perfectamente medibles.

No hay más complementos en RTVE que en otras empresas en las que además de los nuestros tienen complementos de productividad, de turnicidad, de puntualidad, pluses-convenio, etc.

Más que criticar que exista un excesivo número de complementos, habría que decir cuál sobra y proponer otro medio para pagar su concepto…, a no ser que lo que se pretenda sea retribuir al trabajador disponible, al que trabaja bajo peligro, al que lo hace aislado en el monte, al que trabaja de noche, al mando orgánico, al que trabaja domingos y festivos, al que realiza funciones de varios subgrupos profesionales…etcétera, igual que al trabajador que no cumple ninguna de esas condiciones.

Salarios. De nuevo faltan las comparaciones con TVs públicas de nuestro país o extranjeras. En cualquier caso, los datos comparativos que el informe aporta respecto a Antena 3 no son una diferencia que justifique alarma alguna, máxime si se considera que la retribución de la antigüedad no ha crecido aún en esta última.

Por otro lado, cualquier empresa líder de su sector lo es también por contar con los empleados más cualificados, y no son comparables los salarios medios en una multinacional con los de una pequeña empresa de su sector.

Tiempo de trabajo. En cuanto a la flexibilidad del tiempo de trabajo el documento reconoce que: "En el Convenio no hay una delimitación concreta tanto de los horarios de trabajo como de la organización del sistema de turnos, simplemente se prevé que compete a la Dirección la fijación de horarios y organización de los turnos". Lamenta tener que respetar el art. 41 del E.T.; le disgusta que tengamos jornada de 35 horas o 24 días laborables de vacaciones. Se queja en definitiva que exista un Convenio Colectivo como el de cualquier gran empresa. Lo que no dice es que todas estas características están presentes en Retevisión, en todas las TVs autonómicas y en la mayoría de las privadas.

Nosotros denunciamos que el informe no dice que es habitual, en la producción de programas, que muchos trabajadores, por el hecho de estar en Comisión de Servicio, se encuentran en horario disponible. O que, por un 28% del salario base, existe además un complemento de puesto de trabajo, por el que se está igualmente en disponibilidad, pudiendo la empresa utilizar hasta 20 horas extraordinarias al mes. ¿Dónde están las rigideces y la falta de "empleabilidad"?.

Movilidad. La Dirección no ha entendido el Convenio, cuando se queja de un plazo de 8 meses para incorporarse al nuevo puesto en los casos de traslado. Por el contrario, de lo que se trata es de una "flexibilidad" a favor de la empresa para demorar la incorporación a quien adquiera derecho en concurso de traslado.

La Dirección haría bien en demostrar que, allí donde ha podido, es decir, donde no estaba "limitada" por un Convenio Colectivo que presenta tan "rígido" y tan "antiguo", ha realizado algo de lo que propone, pero la realidad es muy otra:

1. - Crece la estructura directiva que ya era desproporcionada, El incremento total de costo son 417 millones, de los que buena parte (320 millones) corresponden a altos directivos. No se contabilizan los novedosos casos (como el Director de Informativos con más de 40 millones). Esto coincide con en un periodo en el que se reduce el empleo en 1900 trabajadores

2. - Crece la cantidad de pluses asignados libremente por la Dirección, como el de "especial responsabilidad" o el plus de programas con el que algunas "estrellas" multiplican por cuatro su salario base.

CONCLUSIONES.

La simple relación entre el aumento de la producción y la reducción de empleo demuestra que ha crecido considerablemente la productividad de los trabajadores. El aumento de horas extraordinarias, la cantidad de días que se deben de libranzas por trabajo en festivos, la creciente utilización del límite de 20 horas extraordinarias mensuales que se incluyen en el plus de disponibilidad… Pero si la productividad ha crecido a la vez que crece el empleo desviado hacia la contratación de productoras de programas y empresas de servicios, es evidente que estamos ante un proceso de acentuado crecimiento y expansión de todo punto contradictorio con la propuesta de reducción de empleo.

En la página 64 el documento plantea: "una utilización ineficiente de la plantilla globalmente considerada, que conlleva la extensión de una práctica excesiva de contratación de programación ajena…" POR TANTO NI SIQUIERA UNA UTILIZACIÓN MÁS EFICIENTE DE LA PLANTILLA PROVOCARÍA UNA REDUCCIÓN DE EMPLEO, SINO QUE PEMITIRÍA LIMITAR LO QUE RECONOCE COMO "EXCESIVA" CONTRATACIÓN DE PRODUCCIÓN AJENA.

Es un sarcasmo el que se excuse en "la falta de sistemas de gestión e imputación de costos y contabilidad analítica" para no reducir la contratación ajena. Sistemas mucho más elementales había en otras épocas. Esto sólo depende de una decisión empresarial o de otros intereses que desconocemos.

El Informe del Tribunal de Cuentas sobre fiscalización del Área de Producción de Programas de TVE de los ejercicios 1992/93 (BOE 7 marzo 97) pone en evidencia que los grandes despilfarros se producen precisamente en la contratación de productoras y servicios. Productoras cuyos trabajadores son más baratos, pero el costo global para RTVE es mucho más alto que la producción propia. No hay más que ver el rápido enriquecimiento de algunas de ellas.

Lo que plantea el documento es una reedición del Plan elaborado por Mónica Ridruejo y que la actual Dirección había descalificado. En dicho Plan había un párrafo que ahora cobra todo su sentido: "Todas las medidas pasan por la racionalización del Convenio Colectivo vigente……y todo ello en el marco de un Expediente de Regulación de Empleo. En efecto, no parece posible conseguir una modificación de Convenio en el sentido que se indicará a continuación si no es a través de un expediente, pues los sindicatos no se avendrán nunca a aceptar en una negociación simple un nuevo Convenio "menos favorable" para los trabajadores que el que está en vigor".

La representación de los trabajadores viene demandando una negociación seria del Convenio Colectivo, y está dispuesta, en el marco de un acuerdo de futuro con unos objetivos y una financiación estable, a pactar las modificaciones necesarias aportando su parte de esfuerzo en ese empeño. Pero esta no es la negociación que acepta la Dirección
 

5. REPERCUSIONES NEGATIVAS

Los efectos de la reducción de empleo propuesta no sólo no están justificados, sino que serán perjudiciales como también les hemos expuesto.

Experiencia de la anterior regulación de empleo. Primero, fue un expediente que no ha producido racionalización de los recursos humanos de RTVE. Han sido afectadas gravemente áreas con necesidades que han sido cubiertas con la contratación de productoras privadas de programas y empresas de servicios. Muchos trabajadores que abandonaron la empresa, han vuelto después contratados por productoras privadas.

En segundo lugar, la Dirección de la empresa no ha puesto en marcha los sistemas de cobertura interna de las vacantes generadas, provocando la adscripción de trabajadores de otras categorías (normalmente inferiores) y la posterior judicialización de reclamaciones que, según las estadísticas, alcanza cifras escandalosas.

Aquél expediente se argumentó sobre la situación "de crisis", y también se dijo que solventaba los excesos de empleo. Hoy estamos en la misma situación. Situación en la que estaremos después de culminar la Regulación de Empleo ahora propuesta, con lo que no se cumple la principal exigencia de la Ley, cual es garantizar un futuro.

Repercusiones en el empleo resultante.

 Repercusiones en TVE.

El documento debería explicitar cuales son las actuaciones a realizar en aquellos grupos donde se manifiestan las necesidades actuales de personal, máxime cuando es una evidencia que no todas las categorías son susceptibles de reconversión. El porcentaje de reducción se expresa en el Cuadro Uno.

La primera constatación es la muy diferente distribución de la reducción según qué grupos o categorías.

Este análisis está concretado a TVE, pero es fácil comprender la incidencia que pudiera tener, por ejemplo, en la Orquesta y Coro la baja de determinas cuerdas o voces que descompensan el conjunto. Una orquesta sinfónica NO PUEDE componerse de menos músicos de los que actualmente tiene la nuestra.

Situación en los Centros Territoriales. Se observa, en algunos centros, la posible baja de trabajadores de una categoría con déficit en dicho centro. La sustitución de estos trabajadores suele ser mas difícil en un centro pequeño por ser categorías que requieren de una formación básica de alto nivel o especialización y por estar las plantillas muy ajustadas. A modo de ejemplo, las categorías con más problemas son:

Mezclador en Andalucía, Aragón, Asturias-

Técnico electrónico en Aragón

Productor en Cantabria, Castilla-León, Navarra.

Redactor en Galicia, Murcia, País Valenciano.

Técnico electrónico en C. Valenciana.

Realizador en Baleares.

En el Cuadro DOS se recogen las bajas del E.R.E. por direcciones en TVE.

Se refleja que, finalizado el proceso de bajas, según las previsiones de la dirección, los desajustes sobre la teórica plantilla aprobada por el Consejo de Administración serán mayores que los actuales.

• En direcciones como ingeniería y planificación se pierde el 24 por ciento del empleo, de ello se deduce que el mantenimiento y las instalaciones sufrirán un grave deterioro.
• En Programas se pierde el 21 por ciento y se generarían 206 vacantes. (¿Dónde queda el objetivo de recuperar producción ajena reflejado en la memoria que la dirección presenta en la página 65 punto 1?).
• Se reducen los trabajadores en sectores en expansión por el aumento de emisión, como son los controles técnicos.
• Gerencia de Satélites hoy es TVE Temática, una sociedad nueva cuya plantilla ha absorbido unos 100 trabajadores de los que cerca del 13 por ciento se verían afectados por el ERE.
• Sólo en la Dirección de Informativos se mantienen excedentes, y sin embargo, ha incrementado en estos días en 240 empleos para el Canal 24 horas y dispone además de 106 contratados y colaboradores. Y el ERE lo reduce en 110 empleos.

Repercusiones en RNE.

Del análisis de las categorías y puestos de trabajo afectados se deduce que la empresa se verá obligada, si quiere mantener el mismo nivel de producción, a cubrir numerosas "vacantes" si quiere mantener la oferta radiofónica actual. En algunos casos podría ser a través de procesos de promoción (los trabajadores promocionados dejan a su vez nuevas vacantes que deben ser cubiertas) o reconversión, pero en la mayor parte no podría ser así ya que se exige elevada formación y titulación. La desaparición de categorías como Locutores Comentaristas planteará problemas de continuidad en muchas emisoras que no podrían cubrir sus ventanas de Radio Cinco y también en Radio Exterior. Los grupos operativos de mantenimiento desaparecerían en varias zonas del país.

Hemos presentado un detallado informe de las repercusiones y destrozos área por área que expondremos en cada departamento y centro de trabajo. En el se observan las grandes contradicciones entre lo que la empresa propone en su propio proyecto de plantillas y, lo que es mas importante, con las necesidades ineludibles del día a día. Si todos los afectados por el ERE se fueran la empresa tendría que cubrir 250 plazas para al menos llegar a las plantillas aprobadas por el Consejo de Administración.
 
 

En CONCLUSION, les hemos demostrado que RTVE es una empresa:

1. Que está en un sector en expansión.

2. Que está ella misma en expansión de actividad.

3. Que está creando empleo propio y contrata productoras y servicios.

4. Que es además un servicio público con presupuestos suficientes aprobados por el Parlamento.

5. Que la Dirección no presenta Plan de viabilidad ni medida alternativa alguna.

Por muy voluntario (pero penalizado) o individual que sea el ERE, aunque lo acepten parte de los representantes de los trabajadores, le planteamos al Ministerio de Trabajo que no era admisible autorizar una reducción de empleo sin justificación alguna y a las puertas de las decisiones parlamentarias que determinen las actividades y dimensión de estos servicios públicos.

A la Dirección General de Trabajo también le manifestamos que en caso de aprobarse el Expediente, consideramos ilegítima la cláusula por la que la Dirección de la empresa se reserva el derecho a denegar la solicitud de cualquier trabajador. Si existen razones de carácter organizativo que limitan el expediente a determinadas áreas, estas se deben poner previamente en las condiciones de solicitud a la autoridad laboral. La negativa de la Dirección a aportar esta información es la que ha dificultado la negociación con la representación de los trabajadores. Le manifestamos también que el colectivo de trabajadores afectados no estaban de acuerdo con las condiciones económicas que la Dirección acordó con UGT, APLI y CSIF, que era necesario renegociar esas condiciones.